Preuves cliniques pour le test Oncotype DX® pour les patientes avec atteinte ganglionnaire

Il a été prouvé que le résultat du test Oncotype DX® permet de prédire le bénéfice de la chimiothérapie pour les patientes ménopausées RH+, HER2-, avec atteinte ganglionnaire dans l’étude rétrospective SWOG-8814.1 L’essai prospectif randomisé RxPONDER, incluant plus de 5 000 patientes, a été conçu pour affiner les estimations du bénéfice de la chimiothérapie pour les patientes RH+, HER2- dont les résultats Recurrence Score sont compris entre 0 et 25 et ayant 1 à 3 ganglions positifs. Les résultats initiaux de l’étude RxPONDER ont été décrits comme des résultats qui changent la pratique.2

  • Les femmes ménopausées ayant 1 à 3 ganglions positifs et des résultats Recurrence Score® compris entre 0 et 25 peuvent éviter la chimiothérapie adjuvante, indépendamment du nombre de ganglions atteints, du grade et de la taille de la tumeur.3
  • Les femmes pré-ménopausées ayant 1 à 3 ganglions positifs et des résultats Recurrence Score compris entre 0 et 25 tirent un bénéfice de 2,9 % de la chimiothérapie sur la base de la récidive à distance à 5 ans.3

Preuves cliniques

Étude SWOG-8814

L’analyse rétrospective de l’essai SWOG-8814, dans lequel des patientes ménopausées, RH+, avec atteinte ganglionnaire ont été randomisées pour recevoir un traitement par chimio-hormonothérapie ou une hormonothérapie seule, a établi que le résultat Recurrence Score est prédictif du bénéfice de la chimiothérapie chez les patientes avec atteinte ganglionnaire1, ce qui corrobore les observations de l’essai clinique NSABP-20 sur des patientes sans atteinte ganglionnaire.4-5

Le résultat Recurrence Score est un facteur important permettant de prédire le bénéfice de la chimiothérapie pour la survie sans maladie (interaction p = 0,029), la survie globale et la survie spécifique au cancer du sein au cours des cinq premières années.

Essai RxPONDER

RxPONDER (SWOG S1007) est un essai prospectif randomisé en cours destiné à déterminer l’effet de la chimiothérapie sur les patientes atteintes d’un cancer du sein positif aux récepteurs hormonaux (RH+), HER2-, ayant 1 à 3 ganglions axillaires positifs, y compris des micrométastases. À cet effet, les patientes éligibles ayant des résultats Recurrence Score® (RS) compris entre 0 et 25 ont été randomisées pour recevoir soit une chimiothérapie suivie d’une hormonothérapie, soit une hormonothérapie seule.3

Plan de l’étude RxPONDER : les patientes ayant une atteinte ganglionnaire (1 à 3 ganglions) et un résultat Recurrence Score compris entre 0 et 25 ont été randomisées pour recevoir une hormonothérapie seule ou une chimio-hormonothérapie3


Patientes ménopausées

Stratifiée en fonction du statut ménopausique, la survie à 5 ans sans maladie invasive (IDFS) était similaire pour les patientes ménopausées traitées par hormonothérapie avec ou sans chimiothérapie (hazard ratio : 0,97 ; IC à 95 %, 0,78 à 1,22 ; p = 0,82). Le manque de bénéfice de la chimiothérapie a été observé quels que soient les facteurs clinico-pathologiques, tels que l’âge de la patiente, le grade de la tumeur, la taille de la tumeur, le nombre de ganglions positifs, le type de chirurgie ou le groupe Recurrence Score (résultats 0 – 13 vs 14 – 25). Aucune différence significative n’a été observée en termes de survie globale (OS) (OS à 5 ans : 96,2 % pour la CHT versus 96,1 % pour l’HT ; hazard ratio : 0,96 ; IC à 95 %, 0,70 - 1,31 ; p = 0,79).3

Sur la base de cette analyse intermédiaire, les auteurs ont conclu que les patientes N1 ménopausées ayant des résultats Recurrence Score® compris entre 0 et 25 ne bénéficient pas de la chimiothérapie adjuvante, quels que soient leurs paramètres clinico-pathologiques et qu’elles peuvent vraisemblablement éviter la chimiothérapie sans compromettre leur IDFS.3

Les patientes N1 ménopausées dont les résultats RS® sont compris entre 0 et 25 ne tirent pas de bénéfice de l’ajout de la chimiothérapie à l’hormonothérapie, dans aucun des critères d’évaluation rapportés3



Patientes pré-ménopausées

Pour les patientes pré-ménopausées, la survie sans maladie à 5 ans (IDFS) était significativement différente selon le traitement (hazard ratio de la chimiothérapie : 0,54 ; IC à 95 %, 0,38 à 0,76 ; p = 0,0004), avec une différence absolue dans le taux de récidive à distance comme premier site. Le bénéfice de la chimiothérapie a été observé quels que soient les facteurs clinico-pathologiques, tels que l’âge de la patiente, le grade de la tumeur, la taille de la tumeur, le nombre de ganglions positifs, le type de chirurgie ou le groupe Recurrence Score (RS 0-13 vs RS 14 – 25). Notamment, la survie globale (OS) à 5 ans était significativement supérieure chez les patientes pré-ménopausées traitées par chimiothérapie plus hormonothérapie vs hormonothérapie seule (98,6 % vs 97,3 % ; hazard ratio : 0,47 ; IC à 95 %, 0,24 – 0,94 ; p = 0,032).3

Sur la base de cette analyse intermédiaire, les auteurs ont suggéré que les patientes pré-ménopausées atteintes d’un cancer du sein N1, dont les résultats Recurrence Score sont compris entre 0 et 25 sont susceptibles de tirer un bénéfice substantiel de la chimiothérapie adjuvante. Les données concernant les critères d’évaluation secondaires seront rapportées ultérieurement.

Les patientes pré-ménopausées ayant des résultats RS® compris entre 0 et 25 tirent un bénéfice significatif de la chimiothérapie avec un bénéfice de 2,9 % sur la base de la récidive à distance3



ABRÉVIATIONS

BCSS = survie spécifique au cancer du sein
IC = intervalle de confiance
CT = chimiothérapie
DDFS = survie sans maladie à distance
HER2– = récepteur 2 du facteur de croissance épidermique humain négatif
RH+ = récepteurs hormonaux positifs
N+ = avec atteinte ganglionnaire
N0 = sans atteinte ganglionnaire
N1mi = avec atteinte ganglionnaire et micrométastases
N1 = atteinte de 1 à 3 ganglions
RS = résultat Recurrence Score SEER = Surveillance, Epidemiology and End Results program
TAILORx = Trial Assigning IndividuaLized Options for Treatment (Rx)

RÉFÉRENCES
  1. Albain et al. Lancet Oncol. 2010.
  2. Kalinsky et al. SABCS. 2020. GS3-00.
  3. Paik et al. J Clin Oncol. 2006.
  4. Geyer et al. NPJ Breast Cancer. 2018.
  5. Stemmer et al. NPJ Breast Cancer. 2017.
  6. Hortobagyi et al. SABCS. 2018.
  7. Nitz et al. Breast Cancer Res Treat. 2017.
  8. Paik et al. N Engl J Med. 2004.
  9. Sparano et al. N Engl J Med. 2018.
  10. Dowsett et al. J Clin Oncol. 2010.
  11. Petkov et al. NPJ Breast Cancer. 2016.
  12. IQWiG. Press release. 2018.
  13. Andre et al. J Clin Oncol. 2019.
  14. Directives NCCN. 2018.
  15. NICE. 2018.
  16. Burstein et al. Ann Oncol. 2019.
  17. Cardoso et al. Annals of Oncology. 2019.
Making cancer care smarter.™